Die tegniese beginsel van wagwoordkraak, hoe om die suksessyfer van ontsyfering te verbeter, en hoe om die wagwoord suksesvol te ontsyfer en op te haal

Dink soos' n hacker en vra jouself af hoe vinnig' n wagwoord gekraak kan Word, afhangende van sy struktuur.

Wanneer 'n hacker of penetrasietoetser' n stelsel breek en toegang tot 'n duidelike teks wagwoord van' n databasis storting wil hê, moet hulle eers die gestoorde wagwoord hash kraak. Baie aanvallers het in hierdie konsep gedompel: hulle het enige arbitrêre wagwoordaanval probeer wat hulle wou probeer, met min rede. Hierdie bespreking sal 'n paar effektiewe wagwoordkraakmetodes demonstreer en hoe om statistiese analise van wagwoorde te kombineer met gereedskap om' n tydsbeperkte benadering tot doeltreffende en suksesvolle kraak te skep.

Waarom is dit belangrik?

Wagwoordkraak is' n sterwende saak. Gebruikers moet meer komplekse wagwoorde skep, en sommige back-end-ontwikkelaars begin meganismes soos   Bcrypt   gebruik om standaard hash-funksies te vervang. BCrypt-hash-waardes neem langer om te genereer, dus Word wagwoorde moeiliker om te kraak. Krakers moet hash-waardes baie vinnig genereer om wagwoorde doeltreffend te kraak, so Bcrypt is' n baie kragtige hulpmiddel teen sulke aanvalle. Om hierdie voorbeeld te illustreer, kan 'n wagwoordkraakprogram wat in 2012 van 25 GPU-groepe gemaak is,' n NTLM-hash-generasiespoed van 350 miljard hash per sekonde bereik, vergeleke met' n BCrypt-hash-generasiespoed van 71 000. Deur dit as' n vergelykingsmodel te gebruik, kan 5 miljoen NTLM-hash gegenereer Word vir elke BCrypt-hash wat gegenereer Word. Wanneer gekonfronteer met die BCRPYTED-algoritme, moet hackers meer berekende raaiskoot oor die wagwoord maak en kan hulle nie staatmaak op die gebruik van brute krag vir elke moontlikheid nie.

Let wel: Daar is geen inkrementele aanvalstappe nodig as die aanvaller weet dat die lengte van die wagwoord so kort is dat dit nie lank sal neem om die sleutelruimte met brute force te kraak nie.

Tydlyn

Tyddoeltreffendheid Word' n sleutelfaktor vir suksesvolle wagwoordkraak. Alhoewel dit goed sal wees om die hele kritieke ruimte van die gebruiker se wagwoord te oorskryf, is die tyd wat nodig is om dit te doen, gewoonlik nie haalbaar nie. Daarom, wanneer jy kraak, is dit belangrik om eers die mees tydbesparende aanval te probeer, en indien dit nie suksesvol is nie, gaan voort met' n stadiger kriptografiese aanval wat meer sleutelruimte dek. Die vinnigste manier is' n eenvoudige woordeboekaanval gebaseer op algemene gebruikerswagwoorde en vorige wagwoordstortings. Van daar af moet jy probeer om die woordeboek te manipuleer om syfers of simbole aan die einde by te voeg of letters te verander. Dit Word 'n hibriede aanval of' n reëls-gebaseerde aanval genoem. Vervolgens kan jy probeer om masjienleerfunksies te gebruik om moontlike wagwoorde te genereer. Die Markov-ketting is' n goeie voorbeeld. Deur algemene elemente wat in Engels voorkom te kombineer om woorde te vorm (bv. "ing", "er", "qu"), kan 'n goeie raaiskoot van' n wagwoord gegenereer Word, soos die volgende. Alhoewel dit maklik is om hierdie spesifieke wagwoord met enige metode te kraak, sal ons hierdie wagwoord gebruik om alle aanvalvektore te vereenvoudig. wagwoord1234wagwoord1234

Pa +   ss   +   Word   +   1234

Ten slotte Word geteikende brute force-aanvalle, bekend as maskeraanvalle, gebaseer op 'n kriptografiese struktuur wat al die sleutelspasies van' n gegewe wagwoord oorskryf. Met die "struktuur" van' n wagwoord bedoel ek die tipe en volgorde van karakters wat gebruik Word om die wagwoord te skep. Byvoorbeeld,' n "struktuur" met hoofletters, gevolg deur 7 kleinletters, gevolg deur 4 syfers (aangedui as). wagwoord1234ullllllldddd

Kleinletters, hoofletters, simbole, syfers (l) (u) (s) (d)

As' n aanvaller dus besluit om hierdie struktuur te gebruik om alle moontlikhede van karakterkombinasies te skep, sal hy of sy uiteindelik die wagwoord vind. Dan Word die aanvaller se vraag: Watter struktuur moet eers geteiken Word wanneer' n stel hash-waardes aangeval Word? wagwoord1234

Statistiese ontleding

Om te help om hierdie vraag te beantwoord, het ek 'n bietjie statistiese ontleding van gewilde wagwoordstortings gedoen om te sien of daar' n meer algemene wagwoordstruktuur as ander is, en in watter mate hierdie struktuur korrek is. Die steekproefgrootte van meer as 34 miljoen openbaar blootgestelde wagwoorde sluit bekende wagwoordstortings soos RockYou, LinkedIn, phpBB, ens.

Die figuur hieronder toon die frekwensie van die maskerstruktuur vir elke unieke masker. Die rooi lyn dui op die 50% lyn, wat na die 13de mees algemene masker verskyn.

Dit beteken dat die eerste 13 unieke maskerstrukture 50% van die voorbeeldwagwoord uitmaak. Die struktuur van meer as 20 miljoen wagwoorde in die monster is in die eerste 13 maskers geleë. Hierdie resultate is nogal skokkend in terme van die universaliteit van gestruktureerde wagwoorde. Die ander 50% bestaan binne die lang regterstert en is in hierdie grafiek verminder. Trouens, van die 260,500 unieke maskers Word slegs 400 in hierdie grafiek vertoon. Die konsep van hierdie universele gestruktureerde wagwoord is ongelooflik; Dit is egter nie verbasend as jy dink aan hoe gebruikers hul wagwoorde skep en onthou nie. Op grond van die ontledingsdata is daar logiese faktore wat help om te verduidelik hoe dit moontlik is. Wanneer 'n gebruiker gevra Word om' n wagwoord te verskaf wat hoofletters bevat, Word dit meer as 90% van die tyd as die eerste karakter gebruik. Wanneer getalle gevra Word, voeg die meeste gebruikers twee syfers by die einde van hul wagwoord (waarskynlik die jaar van gradeplegtigheid). Die volgende gewildste opsie is om die wagwoord met vier syfers te beëindig (waarskynlik die vorige jaar of hierdie jaar). In hierdie geval het die volgende gewildste nommer' n nommer aan die einde en drie aan die einde. Strukturele gemeenskaplikhede soos hierdie stel 'n aanvaller in staat om te voorspel wat die struktuur van' n gebruiker se wagwoord waarskynlik sal wees.

Statistiese mengsel – versnel

Deur hierdie strukturele kennis te gebruik, kan dit veilig aanvaar Word dat' n gebruiker heel waarskynlik sy wagwoord op TAN (ewekansige letters) sal stel, selfs al begin hulle almal met 9 letters en het hulle 9 letters. Daarom neem ons aan dat gegewe 'n wagwoordstruktuur, as ons opeenvolgende letters sien, dit heel waarskynlik' n woord is. Dit is' n baie nuttige aanname vir crackers, aangesien dit baie sleutelspasie uitskakel. Dit Word dan 'n hibriede aanval wat die statistiese betekenis van' n universele kriptografiese struktuur gebruik. potatoespwivwdhpp

Doeltreffendheid en tydsbeperkings

Dikwels, as penetrasietoetsers, selfs al breek ons' n stel hash waardes, sal ons dalk nie tyd hê om al die hash waardes te kraak nie. Om hulle te vernietig, kan egter help om toegang tot die stelsel op te gradeer en meer nuttige ontdekkings vir kliënte te bring. Daarom, wanneer wagwoorde gekraak Word, kan dit nuttig wees om te bepaal hoeveel tyd toegeken sal Word om' n stel hash-waardes te kraak. Met behulp van die strukture wat in die vorige ontleding gevind is, kan' n aanvaller bepaal wat hy of sy die top 10 gewilde strukture wil oorskryf, gebaseer op wagwoordkompleksiteitsvereistes, gesorteer volgens die vinnigste voltooiingstyd. Ten slotte kan 'n aanvaller sy of haar metodes tydsbeperk deur nie meer as' n uur te spandeer om die kraak uit te voer nie. Dit is ontdek in' n onlangse penetrasietoets om hash te kry. Hieronder is' n momentopname van die resultate van die SVE-gebaseerde cracker.

Die vinnigste voltooide struktuur in hierdie geval is, wat ons definieer as' n hoofletter, gevolg deur drie kleinletters ("W" vir "Woord"), en dan vier syfers. Daar is 69 wagwoorde in die hash-stel wat ooreenstem met die struktuur, en my standaard SVE kan al die moontlikhede van die struktuur in een minuut deurloop. Ons het die kraak op 62 minute gestop en die kraak het 221 unieke kraak-hash-waardes opgelewer wat 491 rekeninge ooreenstem, wat' n totaal van 11% van die lek tot gevolg gehad het. Die rede vir die groot verskil in die aantal gekraakte wagwoorde en rekeninglekkasies is dat Office-instellings dikwels veroorsaak dat mense algemene wagwoorde gebruik. As 'n aanvaller bepaal dat' n generiese wagwoord in die omgewing gebruik Word, sal alle gebruikers met dieselfde wagwoord ook bedreig Word. U (W3) dddd

Alhoewel 'n hibriede of reël-gebaseerde aanval (byvoorbeeld) verskeie van hierdie wagwoorde vinniger kan kraak, kan die struktuur van' n aanvallende wagwoord ons toelaat om meer sleutelruimte te dek. Hierdie metode is' n effektiewe volgende stap as die vinniger aanval blyk te wees om die teiken hash suksesvol te vernietig. Verder is dit belangrik om te onthou dat hierdie voorbeeld op 'n redelik middelmatige SVE gedoen is, en dat die uitvoering van dieselfde aanval op' n kragtige GPU hierdie tyd tot' n paar sekondes kan verminder. Daarom is die presiese tydsberekening minder belangrik as die effektiewe implementering van die teorie. best64

Statistiese ontleding vir

help ons om algemene wagwoordstrukture oor die algemeen aan te val; Daar is egter gereedskap wat kan help om spesifieke toepassings op te spoor. Gereedskap soos CeWL   kan woorde van webblaaie kruip en gebruik Word om' n woordelys of woordeboek spesifiek vir die maatskappy te genereer. Dit werk omdat maatskappye geneig is om wagwoorde te gebruik wat verband hou met hul bedryf, maatskappy of werk. Daarbenewens, aangesien ons vasgestel het dat algemeen gebruikte wagwoorde gewild is in die werksomgewing, is dit ook moontlik om reeds gekraakte wagwoorde as basis vir ander wagwoorde te gebruik, wat soortgelyk kan wees. Byvoorbeeld, as ons vind dat "" 'n gebruiker se wagwoord is, kan ons "" in' n nuwe woordlys plaas, dit in die reëlstel plaas en dan vind dat iemand anders die wagwoord "" het. Hierdie konsep van die gebruik van gekraakte basiese woorde (soos ' ') en versiering met omliggende karakters is baie effektief in die kraak van hash-waardes wat uit die ondernemingsomgewing gedump Word, wat teruggevoer kan Word na die konsep van wagwoordhergebruik. Volgens die penetrasietoetse wat ons gedoen het, is dit die beste om die laaste 20% ongekraakte hash te kraak.AcmeCorp1234AcmeCorpAcmeCorp@2015AcmeCorp

Dit is ook belangrik om die woordeboek te snoei sodat al die wagwoorde wat geraai Word, voldoen aan die vereistes wat deur die aansoek gespesifiseer Word, sodat jy nie tyd mors om wagwoorde te raai wat nie as gevolg van die lengte of karaktersamestelling raai kan Word nie.

Sit dit saam

Begin met die vinnigste aanval en dek die minste sleutelspasie (standaard woordeboekaanval) tot die stadigste en maksimum sleutelspasie (suiwer brute krag) is die ideale vordering om die tyd wat aan die aanval toegeken is, in ag te neem. Daarom moet 'n aanvaller' n standaardbenadering implementeer wat dit in ag neem. As die rekening wat' n aanvaller wil inbreek in die eerste fase voltooi is, is daar dalk geen rede om voort te gaan met ander aanvalle nie; In baie gevalle kan 'n eenvoudige woordeboekaanval egter nie genoeg wees as' n teikenrekening teenwoordig is nie, of die aanvaller wil net soveel rekeninge as moontlik breek en kan dus' n hibriede aanval met statistiese struktuur en' n geteikende brute force-aanval benodig. Daarom is die vestiging van metodes noodsaaklik vir' n suksesvolle kraak, wat die vroeër genoemde metodes sowel as sommige outomatiese prosesse kan insluit. Onlangse gereedskap soos   PRINCE kan help om wagwoordkraak te fasiliteer. Dit is belangrik om' n gereedskapband te ontwikkel, soos PRINCE probeer in die metode, maar om die funksies agter die gereedskap te verstaan, eerder as om heeltemal op hulle staat te maak, sal die kraak meer effektief maak.

Verdediging – Hoe om teen statistieke te veg

Deur hierdie wagwoorde vir analise te gebruik, kan die gewildste strukture vir' n gegewe vereiste vlak van kompleksiteit bepaal Word. Daarom moet ontwikkelaars sekere kontroles implementeer om te verhoed dat gebruikers sommige van hierdie baie gewilde strukture gebruik om die kromme van die vorige grafiek plat te maak. Die probleem met hierdie idee is egter dat gebruikers dit moeilik kan vind om hul wagwoorde te onthou sonder' n eenvoudige struktuur. Ek beveel aan om' n wagwoordbestuurder te gebruik wat dubbele verifikasie vereis. Hierdie toepassings sal al jou wagwoorde vir jou genereer en stoor, so geheue is nie' n probleem nie. Die wagwoorde wat hulle genereer, is willekeurig in struktuur en kan altyd gebruik Word solank die aansoek dit toelaat. Soos ek vroeër genoem het, is enkripsie wagwoorde nog 'n baie effektiewe manier om die ontwikkelingsvooruitsigte van' n aanvaller te vertraag. Ten slotte, die implementering van strategieë binne die kantoor wat gebruikers help om die gevare van die deel van wagwoorde of die hergebruik daarvan te verstaan, is' n suksesvolle stap in die regte rigting, selfs al hou gebruikers nie altyd daarby nie. Alhoewel hulle heel waarskynlik nie altyd daaraan voldoen nie, is dit' n effektiewe beheermaatreël.

Gevolgtrekking en oes

Wagwoordkraak kan' n vae konsep wees. Namate die moeilikheid van kraak toeneem, is doeltreffendheidsgebaseerde geteikende aanvalle nodig, en persoonlike kraakmetodes moet gevestig Word. Dit is nie die moeite werd om geld te belê om uiteindelik die hash generasie spoed te verhoog nie. Daarom kan die gebruik van statistieke en gereedskap as 'n aanvalsmiddel om' n metode en vereenvoudigde prosesse te implementeer, wagwoordkraak vergemaklik. Ontwikkelaars kan beheermaatreëls ontwikkel om hierdie situasie te hanteer, en gebruikers kan veilige wagwoordbestuurders gebruik om die doeltreffendheid van hierdie aanvalle te verminder; Sulke implementerings is egter nog nie baie gewild nie. Op die oomblik is statistiese aanvalle op wagwoorde effektief in terme van die aantal krake en die doeltreffendheid van tydverbindings. Dink aan jou eie wagwoord en vra jouself af hoe vinnig hulle gekraak kan Word, afhangende van die struktuur van die wagwoord en watter beheermaatreëls binne jou kantoor kan veroorsaak dat' n aanvaller die gebruiker se rekening binnedring.